就业选择多样化的当下，不少务工者正投身网络主播赛道。然而，近年来，围绕主播流动引发的竞业纠纷日益频发。不少直播平台在签约时，要求主播签署竞业限制协议，限制其在合同终止后一定期限内，不得在同类平台从事直播活动。初衷本是保护企业商业秘密与核心资源，但现实中，部分平台将竞业协议滥用为“禁业锁链”，侵害部分主播的择业自由，妨碍其有序流动。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三、二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，且限制期限不得超过两年。同时，企业需在限制期内按月给予经济补偿，否则协议可能被认定为无效。然而在直播行业，不少平台采取约定的方式，通过签订保密协议不断地扩张竞业限制的人员，将普通主播也纳入竞业范围，甚至要求基层签约主播签署“全行业封杀”类条款，明显超出了法律允许的适用主体范围。

更值得警惕的是，部分平台在协议中，设定“天价违约金”，动辄数百万元，甚至超出主播实际收益。此类条款不仅违背《中华人民共和国民法典》关于违约金应以实际损失为基础的原则，也构成显失公平的格式条款。

从法律价值角度看，竞业限制的本质是利益平衡，既保护企业合法商业利益，也保障劳动者就业权。直播行业作为新兴业态，更应鼓励良性竞争与人才流动。若任由平台以“竞业”之名，行“禁业”之实，将导致一些主播职业发展受限，形成对人才流动的不合理阻碍，抑制行业创新活力，最终损害整个生态的健康发展。

因此，监管部门应加强对直播行业竞业协议的合规审查，明确适用主体、期限、补偿标准与违约金上限，防止企业滥用相关条款。同时，应建立便捷的劳动争议调解与申诉机制，为被不合理竞业条款束缚的主播提供咨询求助渠道。平台自身也应树立合法用工理念，摒弃“以协议锁人”的短视行为，转而通过提升内容支持、优化分成机制、构建品牌影响力来增强主播黏性。唯有尊重法律、尊重人才，才能实现企业与员工的共赢。

竞业协议不应成为，压制劳动者自由的工具。在法治框架下，划清“竞业”与“禁业”的界限，既是维护公平正义的必然要求，也是推动直播行业，行稳致远的制度保障。

作者：汪昌莲

编辑：曹叶 赵铁琥

审核：杨洋

监制：白永茂

华龙网两江评投稿邮箱： liangjiangping@cqnews.net