之前有媒体报道，有考生因报考信息“历史学”与毕业证所载的“世界史”不一致，“会计或财务电算化”与毕业证所载“会计电算化”不一致，属于“填报虚假报名信息”，吕梁市人社局依据招聘公告和相关文件规定取消了二人的面试资格。随后，吕梁市政府责成吕梁市人社局立即撤回取消考生面试的决定，恢复面试资格，并作出道歉。

事业单位公招考试往往是被公众视为最为公正的一场就业博弈，可考试中经常都会一些因为对政策的理解偏差导致损害公招考试公信力。对于这个结果，可以看成是考生维护公招考试权益的胜利，但是这其中暴露的问题却不应该因此事而结束。因为类似的情况很可能并非孤例，对考生来说，以常识都可判断的事情，最后却变成有违常识的事情；对招考部门来说，按规则执行的事情最后却变成机械执行。朝令夕改无疑是对公招考试公信力的最大损害，其实问题的根源只在于常识与规则的博弈。

从这起招考试中可以看出，该市招聘岗位要求为历史学，而考生所学专业为世界史，稍微熟悉历史的人可能都清楚，世界史确实是历史学的范围。在报名时，考生以常识理解自己世界史专业是符合历史学专业要求的，于是便填写历史学报名。而招考单位的规则要求报名所填写的专业应当与毕业证上的专业一致，因此，在资格复审时看到考生填报的专业（历史学）与考生毕业证（世界史）不符合。

如果该考生在报名填写专业时就填报世界史而不是历史学，那么按照既定规则便会暴露出问题，促使问题得到解决，也会更好地维护其他类似考生参加考试的权益。同样，如果招考部门在之后的资格复审时能够更加全面地理解招考学科专业，更加细化地修改和完善相应的标准规则，充分保障考生的权益，便可避免对标准的理解偏差而透支公招考试的公信力。然而，双方分别在常识和规则下行事，原本是减少人为干预的标准却成为双方矛盾焦点。

其实，在这个过程中，我们的媒体站在了扶持常识的一方，从新闻中我们可看出，该考生之前被取消资格，其实是源于考生报考时填写的专业（历史学）与毕业证的专业（世界史）不一致。虽然大家都在强调世界史就是历史学的范围，这个是常识问题，没有错。可是既然清楚地知道世界史是历史学，那么当初报名时也就应该按要求如实填写世界史，而不是报名时就开始填写历史学，通过报名资格后，在通过笔试后，在资格复审因为报名资料与证书上的名字不致又来强调世界史就是历史学。其实，公招考试的程序看起来是很机械执行，可从另外一个角度上看，这种机械执行其实是在保护考试的公平，因为严格按流程和规则来进行，才能尽可能少地避免人为裁量空间。

或许有人说，应该招考单位在报名就进行资格审查，其实那无疑是加重了更多的考生的负担，参加过公招考试的人都知道，现在很多公招考试报名都是可以直接网上报名，极大地减轻了考生的路线成本和时间成本，这其实是在方便更多的考生参加考试，如果全部都事前来现场审查资料，明显会加重考生的考试成本。

当常识与规则相冲突时，无论哪一方胜出其实都不是好事，当二者相冲突时，应该调和二者关系，而非割裂开来。公招考试的要义在于公正和公开，为维护公招考试的公平性，各方都应该对招考程序和规则保持关注和敬畏，在尽可能完善的情况下，共同监督这套规则的运行，因为只有尽可能地压缩人为自由裁量空间才能更好地维护公招考试的公平。