人们所焦虑的是，现有的、特别是自己的工作被AI取代的时间，到底还有多远？

深度学习之父、图灵奖得主杰弗里.辛顿认为，2026年将引发实质性白领失业，初级软件工程、财务分析、审计、法律助理等将大规模被替代。

埃隆.马斯克预测，2027年，AI将在多数专业领域接近或达到人类水平，进入律师、会计师、项目经理等任务流程。

曾任职百度、谷歌、OpenAI高管的达里奥.阿莫迪认为，2030年前，AI将取代大部分初级岗位和部分高级岗位。

“AI安全”的提出者、路易斯维尔大学计算机教授扬波尔斯基则预测，到2030年前，AI将取代现有99%的工作岗位，AGI会使得雇佣人类失去经济意义。

这真是令人后背发凉：在AI时代，我的饭碗在哪里？

就连我这个退休人员，也都有了焦虑感和紧迫感。

但以上全是技术领域专家的预测，而人类社会，不全是由技术所决定的。

作为投资人，需要考虑经济问题；作为政府，需要考虑政治、经济、社会问题……

以家庭为例，比如说，我就很想拥有一个家政机器人，可以独立或半独立（在我的口头或手头操作指令下）完成做饭、清扫整理房间、搬运整理物品等家务。

首先，现有的人形机器人还根本不可能做到。网上那些展现人形家务机器人的视频，不过是AI制作出来的幻像罢了。

今年的春晚，已经很大程度上带有AI特色，“豆包”被主持人多次提及、人型机器人多次亮相。但据后来的透露，为了训练人形机器人完成那些动作，需要人花费数以百倍计的时间。

想想看，连这些并不复杂的动作尚且如此，人型机器人什么时候能够达到完成多种家务的水平？

连家务尚且如此，何况其他更复杂、更需要创造力的事情呢？

其次，我还要考虑经济意义。如果我请一个保姆需要每月5000元，一年6万元，以投资收益率5%计算，还不考虑维护成本（暂且与雇佣保姆的怠工、动不动要求加薪或辞职等产生的心理成本对冲），那么，只有当能够达到我的要求的人形机器人的售价低于120万元时，我才有可能购买。

而现在，根本就不用考虑价格的问题，因为还没有设计生产出达到这样要求的人型机器人。

即便能够从技术上达到这些要求，又有多少家庭能够拿出那么多钱呢？即便像购买房子那样地按揭，维护机器人的成本，估计也远远超过维护房子的成本吧。关键是，住房对于中国家庭来说，是“刚需”，而雇保姆或购买人形机器人，最多算“软需”吧。

而从政府的角度来考虑，如果大部分人甚至绝大部分人失业，那估计是任何一个政府所不能“眼见不管”的。

举一个现成的例子。经济学家之间，尽管由于学派的不同，存在众多分歧，但对于“自由贸易可以促进彼此利益”，则是完全赞同的。然而，为什么贸易保护主义时常“死灰复燃”并可能在某一时期愈演愈烈呢？（请参见我前面的文章《为什么贸易保护主义总是死灰复燃？》）

我们现在很时髦的一个词是“第一性原理”，那么，让我们回到经济学的“第一性原理”之一：等边际原理。

罗纳德.科斯是有史以来最“懒惰”的经济学诺奖得主，他靠1937年的《企业的性质》和1960年的《社会成本问题》两篇文章而获奖，而且其中没有高深的数学分析，连文史哲的学生都能读懂。

他在《企业的性质》一文中，提出了一个大家视而不见的问题：既然按照古典经济学，市场那么有效，那为什么还需要有企业？

他的回答是：通过市场配置资源，需要有交易成本；通过企业配置资源，需要有管理成本。

当管理成本大于交易成本时，就没有必要组建企业。

而当交易成本大于管理成本时，企业就是更有效的，所以需要有企业。

以重庆的“棒棒”（挑夫，搬运工）为例：普通家庭不需要雇佣一个棒棒，每月发给他工资、给他买“五险一金”吧，需要时临时从街头巷尾请一个即可，这是应用的市场法则；但一个大型商场，因为需要搬运的东西多，就需要雇佣几个棒棒，这是应用的企业管理法则。

回到工作被AI取代的问题，同样是可以用等边际原理来分析的。

从投资人的角度看，当使用硅质人的成本大于雇佣碳质人的成本时，自然会雇佣碳质人，这时，人就不会失业。

反之，如果使用硅质人的成本小于雇佣碳质人的成本，那工作就会被取代，失业就是必然的结果。

但现代经济的运行，不仅有市场的一面，还有政府干预的一面，这是1929-1933年“大萧条”助生的“凯恩斯主义”的产物。

简单地说，当使用硅质人的经济、社会、政治成本大于雇佣碳质人的时候，即便从技术和经济的角度来说可行，政府也会出面干预；只有当使用硅质人的经济、社会、政治成本低于雇佣碳质人时，才有可能出现现有工作岗位被取代的结果。

那么，什么时候会出现这样的结果呢？

我当然不能预测时间，但可以肯定地说：绝对不是前面那些大咖所预测的2026年、2027年、2030年！

因为这还需要从人性的角度来分析。下一篇我将探讨这一问题。

2026.2.25.于江津双福家中