近日，消费者吴雨（化名）遇到一件烦心事。12月初，她购买了一张从上海飞往韩国济州岛的机票，临行前一晚在线选座时发现，经济舱前十排座位均被锁定，需额外支付200元方可选择，而位于安全出口附近、空间稍宽的座位更高达400元。

事实上，此类“锁座”及有偿选座服务早已引发众多旅客不满——在线值机时，经济舱前排、靠窗、靠过道等心仪座位常被锁定，若想选择，往往需要额外付费。

这笔钱消费者到底该不该付？记者对此进行了采访。

消费者经历

临行前选座位遇“锁座费”

“我买的是一张国际机票，虽然不能提前线上办理值机，但通常可以提前选座。”吴雨告诉记者，她本希望能与家人坐在一起，由于当时已是深夜，她没有立即支付选座费，而是决定第二天提早前往机场柜台办理值机。

当她在值机柜台提出需求时，工作人员告知，所有较为理想的靠前座位已被选完，只剩下40排以后的零散位置。“相当于如果不提前付费锁定座位，就连普通的选座也变得非常有限。”吴雨表示。

对于线上大量座位需要付费解锁的现象，现场值机人员解释道，这类座位通常被标注为“优选座位”或“宽敞座位”，属于航空公司为满足旅客个性化需求所提供的增值服务，乘客可根据自身意愿选择是否购买。

这番解释并未消除吴雨的困惑：“如果这些座位成了增值服务，那是不是意味着，我们购买基础机票所获得的，就是一种被刻意降级的体验？”

吴雨的遭遇并非个例。在黑猫投诉等平台上，针对航空公司“有偿选座”“隐藏收费”的相关投诉屡见不鲜。许多旅客反映，购票时并未被明确告知哪些座位需要额外付费，直到选座时才发现遭遇“付费墙”；部分航司通过短信或App推送等方式引导其付费选座……

专家声音

涉嫌侵犯多项消费者权利

“首先，航空公司未在购票阶段显著、完整地公开锁座范围、比例及对应收费标准，侵犯了消费者的知情权。”重庆大学法学院副教授、博士生导师谢潇指出，根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

其次，航空公司锁定大量优质座位，仅限付费或高等级会员选择，变相限制了普通旅客的自主选择权，同时构成了不公平交易。谢潇强调，《消费者权益保护法》第十条明确规定，消费者享有公平交易的权利。航空公司若无合理理由锁定大量座位并设置付费门槛，实质是将本应包含在机票中的基础服务拆解出来二次收费，属于变相提高票价，有违公平交易原则。

记者调查发现，锁座几乎是行业普遍现象。前不久，江苏省消保委对东方航空、南方航空、中国国航等10家国内主流航空公司进行线上约谈，并通报指出，各航司在购票阶段的“锁座”比例介于19.9%至62.1%之间，平均锁座率高达38.7%。通报直指行业存在“优质座位过度锁定、解锁机制变相付费、信息不透明、权利义务设置不对等”四大问题，要求航司重点整改锁座范围过度的情况。

一位民航业从业者透露，国内航司推行付费选座，一定程度上是受国外航空业特别是低成本航空公司运营模式的影响。“辅助收入”已成为航司营收的重要补充。

如何维权

行业规范和监管都要加强

面对航空公司普遍的锁座收费行为，消费者如何维权？

谢潇建议，旅客在遭遇不合理选座收费时，首先应保留好购票凭证、选座页面截图、收费明细及与客服沟通记录等证据，然后可通过以下途径维权：一是向航空公司官方客服投诉，要求其就收费依据作出合理解释；二是向市场监管部门或民航消费者事务中心进行投诉举报；三是寻求消费者协会协助调解。

从行业长远发展看，仅靠个别消费者维权远远不够，制度层面的规范和监管亟待加强。值得注意的是，2025年修订版《民用航空法》草案已专设“旅客权益保护”章节，对信息告知、延误处理、行李赔偿等作出进一步明确，但并未对“锁座”行为直接进行约束。

多位专家呼吁，应在行业法规或消费者权益保护实施细则中，对航空公司座位分配机制、付费选座范围与比例、信息公示标准等设立明确规则，避免航司滥用自主经营权。

重庆工商大学应用经济系主任李然认为，未来，相关部门可考虑推动建立“航空公司服务透明度清单”，强制要求航空公司在售票页面清晰展示包括锁座情况、行李额度、退改规则等核心信息，保障消费者在购票前即能全面知情。

“航空公司也应重新审视付费选座模式的合理性。在追求‘辅助收入’的同时，不能以牺牲旅客基本体验和公平交易为代价。”李然认为，可借鉴一些国际航司的实践，将付费选座严格限定于少数特别宽敞、附加服务明确的座位（如安全出口排、第一排等），并确保绝大多数普通座位仍免费开放选择，以平衡收益管理与旅客权益。

新重庆-重庆日报记者 邱小雅