“人声既是配音演员深耕行业打磨的核心创作能力，也是承载个人人格标识的重要载体，每一段可用于传播的配音内容，都凝聚着创作者的专业积累与心血付出。”

3月16日晚，《哪吒》系列电影中“哪吒”一角的配音演员吕艳婷发布声明，要求停止未经本人授权擅自用其声音开展AI训练、音色合成及非法传播使用的侵权行为。

从“AI换脸”到“AI偷声”，伴随着汹涌袭来的技术浪潮，AI侵权的问题也不断进入公众视野。如何评判AI合成声音是否涉及侵权？标注“非商用”“二创”等免责字样是否仍涉及侵权？与“AI换脸”相比，“AI偷声”是否更为隐蔽？维权难度又如何？

配音演员吕艳婷发布声明。微博截图

集体发声：配音演员呼吁“拥抱技术，但希望善用技术”

稍早前，3月13日，国内知名配音公司729声工场旗下多位配音演员也发布声明函，对利用AI技术进行声音侵权的行为展开维权。

其中，配音演员杨天翔称：“我一直对新技术充满好奇，也愿意拥抱新技术，但希望人类善用新技术。请大家一起，帮我们纠正那些因不正当使用AI，而侵犯我们权益的行为。”

729声工场旗下多位配音演员发布声明。微博截图

3月14日，著名配音演员边江也发文称：“近期发现部分机构或个人，在未获得本人授权的情况下，在抖音、Bilibili、微信视频号、小红书等各大网络平台上擅自使用、剪辑、拼接、模仿（包括但不限于通过AI技术合成、配音模仿、谐音模仿等形式）我的声音，用于商业宣传、广告推广、短视频制作、直播互动、二次创作或其他任何形式的公开传播。”

他表示，上述行为不仅严重侵犯了本人的表演权、声音权益等，亦可能构成对消费者知情权的侵害，同时对本人的个人声誉、职业发展及商业价值造成严重干扰及经济损失。

这一集体发声，将“AI偷声”的侵权问题推向公众视野。配音演员们集体呼吁，在未经本人事先书面授权，严禁任何组织和个人利用任何形式的AI技术、变声软件或其他技术手段，生成、合成、伪造本人的声音。

配音演员边江发布声明。微博截图

法律边界：当声音成为可复制的“开源代码”

针对AI声音侵权现象，湖北尊而光律师事务所米赛君律师向潮新闻记者表示，首先需要确认，自然人的声音属于法律保护的对象，根据《中华人民共和国民法典》第1023条第2款明确规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着自然人的声音属于独立的人格标识，受人格权严格保护。

“我们评判AI合成声音是否涉及侵权的核心在于可识别性。”米赛君告诉记者，只要AI合成的声音，能够使一般社会公众或相关领域公众，通过音色、语调、发音风格等特征，明确关联到特定的自然人，且未经该自然人许可，擅自制作、使用、公开该AI合成声音，除法律明确规定的合理使用情形外，均构成对自然人声音权益的侵害。

值得一提的是，在北京互联网法院全国首例AI声音侵权案中，法院正是以“AI声音与原告音色、语调、发音风格高度一致，可识别指向原告本人”为核心依据，认定侵权成立。

“至于配音演员经AI处理后的声音是否受自然人声音权益保护，主要看这个声音是否仍具有特定自然人可识别性，法律保护的核心是自然人的人格标识，而非原始的声音载体。”米赛君说。

当前，有不少AI创作视频中会标注“非商用”“二创”“学习交流”等免责声明的字样。对此，米赛君表示，声音权益参照肖像权保护，而《中华人民共和国民法典》明确规定，未经肖像权人同意，制作、使用、公开肖像权人的肖像，除法定合理使用情形外，无论是否商用，均构成侵权。同理，未经配音演员许可，制作、公开发布其AI合成声音，即便标注“非商用”，只要超出法定合理使用范围，就构成对声音权益的侵害。

维权困境：为何“AI偷声”更难发现和追责？

与“AI换脸”相比，“AI偷声”显得更为隐蔽。

人脸是视觉化的核心身份标识，普通人对人脸的差异敏感度极高，而声音的辨识度需要长期、多次聆听才能建立，除粉丝群体外，普通公众很难分辨AI合成声音与本人声音的差异，甚至完全无法察觉是合成内容。

“与此同时，AI换脸的检测、人脸比对技术已相对成熟，发布平台可实现批量自动化审核，而AI合成声音的声纹检测技术门槛高、鉴定成本高，平台很难实现全量、精准的事前审核。”米赛君认为。

伴随侵权隐蔽性的，是维权的高难度。米赛君指出，“AI偷声”的维权难度主要体现在侵权主体锁定难、举证难、程序难、侵权行为反复性强等方面。多数侵权者为匿名个人用户，鉴定证明AI声音与权利人声音的同一性难度高，从证据固定、平台投诉到提起诉讼耗时长，这都使得维权之路困难重重。

“而且，侵权者被投诉后，往往仅删除内容，换个账号、平台即可继续侵权，或对声音微调后再次发布，权利人很难杜绝，陷入‘反复维权、反复侵权’的恶性循环。”米赛君说。

人工智能时代，一个普通人只需输入十分钟的声音素材，就能快速克隆出高度逼真的人声。侵权的低成本低门槛，维权的高难度长周期，侵权人法律意识的淡薄，平台监管的不给力，都使得“AI偷声”现象泛滥。

“未来，需从立法、司法、行政、公众意识多个维度，构建全流程的合规管控体系。”米赛君表示，首先，要优化举证责任分配，增设惩罚性赔偿制度；其次，要统一裁判规则，降低维权门槛；再者，需要网信、版权、市场监管等部门开展协同监管；最后，要加强普法宣传，提升公众法律意识，共同抵制侵权行为。

记者 吴馥梅