为防范阿玛尼，浙大连夜抢注“求是鹰”校徽商标？相关人士回应：去年底就注册申请，和奢侈品牌无关

近日，LV诉茉莉奶白商标侵权案引发网友对商标注册的热议。有网友发现，浙江大学校徽中的“求是鹰”图案和奢侈品品牌阿玛尼的logo相似，再度引发讨论。

第一财经记者查询天眼查网站发现，浙江大学在去年年底就对“求是鹰”图形进行了商标注册申请，覆盖日化用品、办公用品、食品、餐饮住宿、教育娱乐等多个类目。

杭州恒慧商标事务所有限公司顾问张奕峰负责代理浙江大学的商标注册事务，他告诉第一财经记者，浙江大学之前注册过整体校徽图案的商标，但没有注册过单独的“求是鹰”图形。去年年底对这个图形进行了商标注册申请，主要因为当时有很多小公司在冒用这个图案，和大家提到的奢侈品牌没有关系。

“我们看到有一些文旅产品或者快消品比如帽子，上面会印着类似‘求是鹰’的图案，让消费者联想到浙江大学，实际上和浙江大学毫无关系。”张奕峰表示。

浙江大学对“求是鹰”图形商标进行的是全类别注册，不是只注册教育类别，之所以这样做，张奕峰解释，是因为“浙江大学教学专业覆盖很多领域，比如说农学、医学、法学、电子等都有，我们要尽可能做到全品类、全覆盖的保护”。

至于有网友调侃，浙江大学注册“求是鹰”图形商标是为了防范阿玛尼，甚至传出“浙大连夜抢注商标”一事，张奕峰表示，注册“求是鹰”图形商标，和阿玛尼并没有什么关联。

张奕峰介绍，从申请注册到注册证正式发放，大概需要10个月或11个月的时间，“去年我们注册的‘求是鹰’图形商标，一部分的注册证已经发下来了”。

浙江大学校标分内外两圈，两圈之间为中英文字形的“浙江大学”，内圈下方的数字“1897”表示浙江大学的创建年份，校标中央展翅飞翔的“求是鹰”代表浙江大学的求是创新精神。

学校官网显示，浙江大学现行校标始见于1990年公布的校标设计稿方案。通过广泛征求师生员工和校友的意见，保留了上世纪二三十年代浙江大学校徽中求是鹰的基本形状，形成以其为主体构成的校标设计稿。1991年校务会议审议通过了现行校标，2017年校务会议审议通过了校标的数字化精细化处理方案。

浙江大学是国内最早一批注册校名商标的高校。早在2002年，出于保护自身的合法权益及对无形资产的重视，浙大就申请注册了包括“浙大”“ZHEDA”“求是”“浙江大学鹰图型”的四大类、全部45个类别的180个商标。

第一财经记者就“求是鹰”图形商标注册一事联系了浙江大学宣传部，截至发稿没有得到回复。

专家解读：浙大系“防御性注册”

同济大学上海国际知识产权学院长聘教授刘维告诉中青报·中青网记者：高校全类别注册商标本质是防御性布局，相当于给校名品牌搭建保护屏障。

我国商标法规定，普通商标仅在相同、近似商品服务内受保护，跨类别不受保护。“像高校核心业务是教育科研，若只注册教育类目，饮品、酒水等空白类目容易被第三方抢注。”

一方面，投机主体可借校名经营餐饮、酒水，一旦出现食品安全、经营纠纷，会严重损耗高校声誉；另一方面会滋生 “商标狙击”，也就是俗称的商标刺客，投机者抢先注册跨类商标后，反向向高校索要高额授权费，不配合就发起异议、诉讼牟利。

刘维表示，不止高校，很多国内外大企业也会全类布局商标，提前锁死全部类目，从源头杜绝恶意抢注，也为后续产业化发展预留使用空间。但是，即便防御性注册，仍要注意不能把商标权理解为符号垄断，申请类别与主营业务、上下游产业链应当有一定关联。

这次修改的商标法第19条第1款规定，“不以使用为目的，且明显超出正常生产经营需要申请商标注册的，不予注册。”本款规定中的“基于正常生产经营需要申请商标注册”，应该就是针对防御性注册的情形。

目前“LV诉茉莉奶白”一审判决书未完整公开，仅凭新闻片段很难客观评判。近年国家整治恶意商标注册，商标敲诈乱象虽有所缓解，但提前全类注册仍是最稳妥的防护手段。对浙大而言，只要完成全类别防御注册，饮品、食品类目商标权归学校，第三方无法合法注册使用。

执业律师缪蒙京告诉中青报·中青网记者，求是鹰图案与阿玛尼商标图案相似未必是浙大注册商标的真实起因。

我国大多数高校的校徽是文字变形图案，而非纯图案，并不容易被仿冒而混淆。高校也深度参与经济生活，其名称名号自然是有经济价值的。因此，对其容易被侵权的文字、图案等注册商标无可厚非。