雇用平台推荐的高级护工却遭其盗窃财物 法院认定来了→

身安全暴露在风险之下，这是令人难以承受的。司法如何对本案进行认定？居家养老的安全又该如何保障？一起来看。

白某强曾因犯抢劫罪被山西省临汾市法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2009年10月30日减刑释放。北京市海淀区人民检察院指控，2025年6月至8月间，白某强在北京市某住宅楼304室担任92岁赵老先生的护工，偷拿老人女儿赵女士放置的备用钥匙，进入对门303室赵女士的房间窃取现金、贵金属、首饰、纪念币等物品。

庭审时，公诉人向法庭出示白某强在304室取、还303室备用钥匙的监控录像，以证明他入户盗窃的事实，法院对此予以认定。

审判长、北京市海淀区人民法院法官段倩倩分析，入户盗窃的关键在于行为人进入的场所是否具有“户”的性质，以及进入是否非法。本案中，被害人与老人分别居住在相互独立的两套房屋内，各有独立的入户门和生活空间。被告人仅受雇在老人居住的房屋内提供护工服务，并未获得进入被害人居住房屋的授权。他以偷拿备用钥匙的方式进入被害人房屋实施盗窃，属于非法侵入他人住宅后行窃，完全符合入户盗窃的构成要件。

案发后，被害人表示损失欠款170多万，被告人白某强坚称查获财物、钱款均是自己捡的、挣的，段倩倩表示，法院遵循“重客观证据、存疑有利于被告人”的原则，以有客观证据支撑的部分作为定案依据。

段倩倩介绍：

一是，当场起获的赃物，经鉴定价值3.7万余元，且有被害人生活照片、购买凭证印证；

二是，案发期间被告人银行账户的异常存现41.24万元，与其偷拿钥匙的时间高度吻合，且其案发前账户余额仅百余元，无法合理解释资金来源。

盗窃案数额认定的核心依据是客观性证据，如银行流水、监控录像、价格鉴定意见、扣押在案的赃物等，而非当事人单方陈述。在无法查清全部损失的情况下，应就低认定有证据证实的部分。

近年涉居家护工的盗窃案件时有发生，被告人往往利用与老人独处的便利，有充足时间观察和试探，采取少量多次窃取，短期内不易被察觉。本案被告人曾有抢劫罪前科，仍顺利通过平台接单，暴露出行业准入门槛低，家政平台对从业人员背景审查不严的问题。此外，多数被害家庭未安装监控，现金流向难追溯，往往只能以当场起获的赃物和有银行记录的部分认定犯罪数额。

如果想请居家护工，要注意什么？法官段倩倩提示：

一是，妥善保管钥匙，备用钥匙切勿悬挂在入户门旁等显眼处。

二是，大额现金及时存入银行，贵金属、首饰等小件贵重物品不宜随意堆放。

三是，在合法合规前提下安装监控并定期查看。此外，签约前应通过正规平台审查从业人员背景。

法官和检察官均认为：

应推动建立家政从业人员统一的背景审查平台，对有严重犯罪前科者设置从业限制，让雇主享有知情权；

同时推行持证上岗制度和“服务+保险”模式，降低雇主后顾之忧；

强化家政平台对从业人员的审核义务，同时鼓励社区、物业等第三方力量对居家养老服务进行定期巡访，形成外部监督。